art-modern to przede wszystkim urbanistyka w ludzkiej skali… dla mni to okresleni pasuje tylko do projektu 2

projekt numer 2 jest baaardzo szary co przy tej skali wygląda fajnie tylko na renderach.Projekt 4 jest najbardziej ‘wiarygodny’ w przypadku ewentualnej realizacji.

Projekt 1 – całkiem przyjemny chociaż dosyć zwykły , zastosowanie podobnych balkonów jak w powyższym projekcie widziałem już wcześniej i niestety po 2-3 latach zaczynają one niszczec i bardzo psują widok na cały budynek

Projekt 2- zupełnie do mnie nie trafia -zastosowano efekt neutralnych kolorów zestawionych z dominujacym pomarańczowym , może to i ładnie wygląda w wizualizacjach ale w rzeczywistości bedzie paskudne .
Projekt 3 – nudny
Projekt 4- chyba najciekawszy z prezentowanych , także materiały użyte do budynku nie wyglądają tandetnie .

projekt 4 – decydowanie najlepszy.

zaciekawiła mnie wypowiedź o “wiarygodności” 4 projektu w realizacji…. moim zdaniem tak nie jest, np budynek na wąskim pasku w głębi terenu jest postawiony niezgodnie z przepisami i wygląda na to że stoi we wszystkich 3 granicach tego skrawka ziemi – brak jest np dojazdu pożarowego itp. Mam też sporo wątpliwości zachowania “intymności” mieszkań w ustawieniu tak gęsto budynków o szerokich traktach – wydaje mi sie że wszystie mieszkania zaglądają sobie nawzajem w okna. Owszem, 4ka ma fajne wizki, dopracowane… ale obawiam się że nie tak będzie wyglądało wnętrze tego zespołu gdyby został zbudowany. Gdyby wizki były bardziej zgodne z zagospodarowaniem, projekt byłby bardzo ciężki w odbiorze. PS. szkoda że moderator nie pokazuje tu PZT. Pozdrawiam wszystkich wielkanocnie!

Ciekawi mnie jaki będzie koszt mieszkań, jeśli dojdzie do realizacji projektu nr 4… bardziej przemawia do mnie projekt nr 2.

Obiekty z projektu 1 i 2 generalnie mogłyby stać wszędzie, białe otynkowane ściany, proste, niezdecydowane elewacje, świetnie sprawdzają się na przedmieściach Warszawy lub każdego innego większego miasta w Polsce – przykro to stwierdzić ale trąci to trochę banalnością i przeciętnością. Poza tym wizualizację są na takim poziomie schematyzmu i ogólności, że nie wiadomo czy u projektantów brak był zdecydowania czy jest to specjalny zabieg.
Projekt nr 3 wygląda jakby był zrobiony dla innego terenu.
Projekt nr 4 w wizualizacjach najbardziej pasuje do trudnego sąsiedztwa i w moim przekonaniu do charakteru Łodzi. Widać, że projektanci głęboko przemyśleli problem terenu i w najbardziej umiejętny sposób się w niego wpisali. Dziwi mnie zarzut “Marcina” o braku dojazdu pożarowego? Ciekawe jak może to ocenić na podstawie TYLKO wizualizacji. Przecież inwestor nie podał pod osąd zagospodarowania terenu w skali, więc skąd te pospieszne wnioski?

Projekt Nr 1 nie do przyjecia pod wzgledem urabanistycznym – blokowisko typu “okno w okno”.
Projekt Nr 2 ciekawy kolorystycznie, prosty w formie, wydaje się najprostszy do realizacji.
Projekt Nr 3 zbyt mało nowoczesny, przypomina mi akademiki przy Al. Politechniki – smutny.
Projekt Nr 4 ciekawy w formie ale zdecydowanie odstajacy od reszty jeżeli chodzi o koszt realizacji – na pierwszy rzut oka widać, że jest on dużo droższy od pozostałych propozycji.

Projektnr4 – prosta współczesna architektura, elegancka

Projektnr 4 – współczesna, oszczędna, nie przeładowana ozdobnikami architektura

Projekt nr 4. Najlepszy urbanistycznie, zwarta, przemyślana zabudowa. Duży plus za trzymanie pierzei od ul. Wólczańskiej. Stonowana, nie narzucająca się, przyjemna architektura.